Likvidirana šteta u odnosu na kaznu
Ovih je dana postalo uobičajeno u ugovore unaprijed uključiti uvjete poput ugovorene štete i kazne kako bi se izbjegli mogući gubici u slučaju kršenja ugovora od strane strane. Iako plaćanje određenog novčanog iznosa može biti navedeno u ugovoru, o plaćanju novca zapravo odlučuje porota koja mora odlučiti je li to plaćanje po prirodi kazna ili je likvidirana šteta. U slučaju ili slučajevima, gdje se stvarna šteta može lako utvrditi, dopuštena je kao naknada oštećenoj strani, ali tamo gdje je teško utvrditi visinu štete, porota često odlučuje u korist razumne naknade. Postoje sličnosti između likvidirane štete i kazne, ali se međusobno dovoljno razlikuju da opravdaju isticanje tih razlika.
Oštećena strana je dužna dokazati visinu štete koju je pretrpjela kako bi od druge strane mogla dobiti kaznu. U engleskom pravu postoji razlika između kazne i likvidirane štete, što je ovdje potrebno spomenuti. Sigurno ste čuli slučajeve kompenzacije vrijedne milijune dolara koji nimalo ne podsjećaju na iznos štete, a ipak su prihvaćeni na sudovima. Ponekad se iznos novca koji se traži kao odšteta ili kazna čini previsokim i gotovo apsurdnim. Ovo je točka koja jasno odvaja kaznu od ugovorene štete. Kada je iznos naknade fiksan i pravična je procjena štete koju je pretrpjela žrtva, kaže se da je riječ o ugovorenoj likvidaciji. S druge strane, ako je iznos novca koji se traži kao odšteta pretjeran i ne uzima u obzir opseg štete za žrtvu, kaže se da je to kazna. Kaznene je prirode i glavna namjera je zastrašiti agresora kako bi ga se spriječilo da u budućnosti počini prekršaj.
